por Carlos Luján Andrade
Esta es una reflexión basada en el debate que desde hace un tiempo se ha desarrollado por motivo de la carrera armamentista de Chile denunciada por el gobierno peruano, y ante la pregunta ¿para qué se está armando Chile? mi opinión está orientada por lo que nos dice el Derecho Internacional Público y lo que podría suceder dentro de unos años una vez que el fallo de la Corte Internacional de la Haya sea dado.
.
El concepto nos dice que el Derecho Internacional Público no es un Derecho en sí porque que este carece de una fuerza coaccionante, debido a que el Estado no puede admitir una fuerza superior a ella tal como en su momento lo manifiesta Hegel, más aún es casi imposible que los Estados creen entre ellos una comunidad de reciprocidad jurídica (idea expresada por Adolf Lasson citado por Hugo Llanos Mansilla en su libro Teoría y Práctica del Derecho Internacional Público) ya que entre ellos cualquier conflicto se decide por la fuerza y lo demás es un mero “compromiso diplomático” (Hans J. Morgenthau).
Esto nos muestra que el poder del DIP es limitado y de ser favorable el fallo de la Haya para Perú, de qué manera nosotros como país haremos para que sea acatado por Chile, en el mismo texto de Hugo Llanos recuerda el caso “Chamizal”, en el que México y EEUU tenían un pequeño conflicto fronterizo a comienzos de siglo, la Corte Arbitral decidió en favor de México pero pasaron casi setenta años para que EEUU lo cumpliera y se plantea la pregunta ¿si el fallo era a favor de EEUU, habría pasado tanto tiempo para que se acatara?
Simplemente Chile se arma para hacer cumplir las decisiones que un tribunal internacional les diera a su favor, preguntémonos qué tanto se demorará Chile en cumplir el fallo de la Haya de ser favorable para Perú si no hay manera de coaccionarlo, ¿podremos intimidar a sus tanques Leopards con esos tanques chinos ? De no poder resolver a corto plazo este desacuerdo, la tensión entre ambos países se puede agravar.
