Acabo de leer una opinión de un escritor muy lúcido para temas externos pero para los que implica su experiencia personal cae en la nubosidad que lo lleva a la ceguera. En esta explica con falacias o hechos tergiversados una situación que se acomoda convenientemente a su postura. Lo lamentable es la necesidad de justificar su forma de ver la realidad intentando ser políticamente correcto cuando ante el simple análisis de sus actos podemos observar que ha transgredido lo socialmente aceptado. Para ser más claro, si un sujeto es un racista, clasista, discriminador, acosador, machista, abusivo, envidioso, egoísta y todo lo que una sociedad rechaza, no debería justificar esas actitudes como si fueran valores mal entendidos.
Los artistas o escritores no tienen porqué ser buenas personas, menos ser intelectuales a los que necesitemos leer o escuchar su opinión sobre los problemas que nos aquejan como sociedad. Si desean tener actitudes en su vida personal que la sociedad repudia, que las hagan y se atengan a las consecuencias. Pero lo que parece inaceptable es que disfracen sus actos con valores que no tienen. Esa opinión no ayuda en absoluto al esclarecimiento de las razones por las que los seres humanos no gozamos de una plena libertad, al contrario, justifican que no la tengamos.
La libertad de expresión también es un derecho, sin embargo, eso no nos da la potestad para contradecirnos convenientemente cuando la situación se nos hace hostil a nivel personal. La falta de consecuencia es la evidencia que usamos máscaras con la intención que los demás abramos las puertas de nuestra confianza. Pero una vez dentro, nos traicionan con el doble discurso llenando de confusión nuestro sentido común, porque es evidente que nos preguntemos, ¿cómo puede pensar eso quién dice defender aquello? He ahí el daño que ocasionan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario