Un año más post Operación Chavín de Huantar.

Acaba de conmemorarse un año más de la exitosa Operación Chavín de Huantar, en la que se rescataron a las personas retenidas por más de cuatro meses en la casa del embajador de Japón. Tal suceso es considerado como un logro del presidente Alberto Fujimori en su lucha contra el terrorismo y hasta ahora es usado por sus partidarios para justificar su actuar, sobre todo en la violación de los Derechos Humanos.

Existe controversia por la ejecución de todos los miembros del MRTA y por la imagen del presidente paseándose sobre sus cadáveres. Y me pregunto: ¿qué de malo hay en matar a rebeldes asesinos? Supongo que la mayoría de peruanos en su momento no le vio nada de extraño ya que allá por 1997 la aprobación presidencial luego de dicha operación fue del 70%. Entonces ¿qué quedará de ese evento ante la historia? Esta tiende a simplificar las cosas y solo queda lo que el ciudadano ve relevante, y como decía Napoleón: "esta es solo una fábula aceptada por muchos", así esta se considerará como un éxito militar inobjetable. No obstante, aún me incomoda lo sucedido ese día. No porque esté en desacuerdo con la operación sino con las consecuencias de dicho mensaje dado por la máxima autoridad gubernamental. De pisotear al vencido y mostrarle a los que puedan justificar el accionar del MRTA que así terminarán si deciden optar por las armas para buscar justicia social.

Si bien el tema de la reconciliación nacional está en pausa y por cuestiones políticas no se ha retomado el asunto como se debería, es preciso recordar que los males que causaron el levantamiento de grupos armados se debe al resentimiento social que se ha mantenido a través del tiempo y por solucionarlo no se ha hecho casi nada. No sabemos si por incapacidad de los gobiernos o por estrategia política. Es decir, la disconformidad por la realidad del país es latente. Y mientras esta no se solucione y el Estado nos amedrente con más violencia los reclamos sociales y el resentimiento crecerá. Es sintomática la declaración al New York Times de aquella persona que visitaba la tumba de Néstor Cerpa Cartolini: "Él luchó por nosotros, para los pobres. Mire cómo vivimos. Mire cómo morimos".

Si se desea reconciliar al país, la imagen del expresidente vanagloriándose de aquella masacre no es estratégica porque el mal que fue la génesis de la barbarie terrorista no ha desaparecido. La actual delincuencia más es consecuencia de aquella exclusión social que hechos aislados ocasionados por gente malvada. Esta es producto de los cambios económicos que el país ha vivido, el delincuente sabe que el país ya no está empobrecido y que riquezas hay en cada kiosko de la esquina, no ve la pobreza como un mal social sino solo personal. El discurso revolucionario en estos tiempos no convence porque se ha vendido la idea que basta la oportunidad de un gran negocio para que el mercado te dé aquello que aún no tienes. Que cada uno debe bailar con su pañuelo para poder salir de la pobreza. Pero hasta cuando, lo que crece llega a estancarse y luego se paraliza para después caer, y cuando vuelvan las épocas críticas ¿qué haremos con aquellos que no lograron insertarse al sistema del que ahora nos sentimos orgullosos? ¿Cómo verán la imagen de un expresidente paseándose sobre los cadáveres de los que "lucharon por los pobres"? No faltará mucho para que Néstor Cerpa Cartolini sea un mártir en la lucha social porque la historia borrará lo que desee o necesite borrar.

Acerca del Indulto a Alberto Fujimori

Creo que el debate sobre el indulto a Fujimori debería centrarse en lo que representa esta figura legal en la psicología social de los peruanos y eso me hace preguntarme ¿Cuántos han sufrido directamente las acciones de ese gobierno?, podemos hablar de corrupción y sus atentados a los derechos humanos, sin embargo la mayoría que desea (en las que me incluyo) que no se le dé el indulto no ha vivido las consecuencias directas de su accionar. Solo hemos visto como han vulnerado las leyes que se comprometieron a respetar dando una mala lección de lo qué significa detentar el poder. Pero qué gana el peruano con tener en la cárcel a Fujimori, Montesinos, Abimael Guzmán, Antauro Humala, etc. ¿Una lección moral?, ¿la idea de que la justicia funciona en el país?... sabemos que mantenerlos en prisión no cambia la realidad de la justicia en el Perú, no se da ninguna lección moral porque encontramos miles de casos donde somos realmente víctimas de la injusticia de nuestro sistema. Vivimos en carne propia la explotación laboral, los cobros injustos de entidades financiera, procesos judiciales interminables y de terminar, con sentencias nada favorables. La injusticia se manifiesta todos los días, en todos los aspectos que vivimos a diario y ¿cambiaría en algo el no perdonar a estas personas sus delitos?

No caigamos en la idea de creer que manteniendo en la cárcel a estas personas algo estamos demostrando, porque sería mejor hacer algo para que nuestro sistema judicial funcione. Nadie soluciona nada con estos "chivos expiatorios" porque eso es Fujimori. Cuando se demuestre que todo nuestro sistema es justo podemos decir que tenerlo en la cárcel lo es. Ahora eso no es cierto, hay muchas personas encerradas sin un juicio justo porque el poder judicial se va de vacaciones, así de absurdo somos. Tampoco creo que se le deba liberar, sino busquemos razones de fondo de porqué es debate su indulto. Los argumentos que sustentan la pretensión de su liberación que se refieren al hecho de habernos sacado de la hiper-inflación, la lucha contra el terrorismo y su vejez no deben ser consideradas porque eso es relativizar los delitos. Nadie ha sido librado de la justicia por hacer buenas acciones pasadas, se le condena por uno o varios actos determinados, una sentencia judicial no es un balance ni el recuento de una vida.

Creo que esa idea de relativizar sus delitos y que nos hace pensar en perdonar a Fujimori es justamente porque en el país no tenemos muy en claro qué es la justicia, porque no percibimos que nuestro sistema la avale.